Rose = Commentaire de Loïs
Verts = Commentaire de Flora
Violet = Nous sommes Totalement d'accord !!!


PMA étendue
 
Toute la période durant laquelle se sont déroulés les débats puis le vote sur la loi
du mariage pour tous, a pris des allures de psychodrame national.

Partant de ce constat, nous pouvons tabler que les débats qui aborderont le
sujet de la PMA étendue, puis plus tard, celui de la GPA, ne seront probablement
pas  beaucoup plus sereins ! 
[un peu larmoyant ? Non]
Le point le plus gênant, lorsqu’il est question d’éthique, c’est que la
commission du même nom ne répond pas à toutes les questions.
Le flou ouvre des failles et les débats finissent par être confisqués par deux
camps au militants :
(Flora : Le flou est obligatoire sur ce genre de sujet. On ne peut pas prendre des mesures générales sur une thématique qui implique uniquement des cas spéciaux. C'est d'ailleurs pour cela que l'état patauge encore pour ériger quelque chose de plausible et correct).
    
- Le camp de ceux qui s’érigent en gardien d’une morale conforme à une certaine
orthodoxie ancestrale (assez péjoratif dans le terme, parti pris), 
et,
- Le camp de ceux qui vivent un drame personnel, et qui au nom de leur ressenti
estiment qu’aucune limite ne peut être opposée à leur demande. 
Il y a un match tendu entre idéologie et pulsion, avec les politiques dans le rôle
de l’arbitre.
(Et il y a sûrement deux autres camps : ceux qui s'en foutent totalement et ne veulent pas prendre part au sujet et ceux qui - comme moi - ne vivent pas de drame personnel dans l'histoire mais ne sont pas contre, avec certaines règles pour la PMA et la GPA).

Les trois compères [Ce n'est pas flagrant dans le sens du paragraphe que Le troisième compère est « la commission » c'est un peu flou ] s’imposent et mettent hors-jeu toutes les positions équilibrées  tendant à rechercher l’objectivité raisonnable.
(Pour ce qui est de l'état, oui, ils galèrent à trouver un juste milieu mais quand l'état n'est pas sain, on ne peut pas réfléchir convenablement).

Il nous parait donc utile d’émettre rapidement une opinion avant que les
vociférations emplissent tout l’espace médiatique et que la raison soit obligée
de se retrancher aux abris.

Nous souhaiterions [Nous, c'est qui ?] ici introduire le point de vue d’un monde que l’on ne consulte
jamais, sous prétexte qu’il est silencieux et qu’il ne semble pas être partie
prenante.
 Nous parlons pourtant de ce qui est au cœur de la condition humaine, le monde
psychique, celui-là même qui n’a d’autre objectif que l’essor du vivant.

Les trois thèmes qui sont en jeu, lorsqu’on parle de PMA étendue et de GPA sont
ceux de la pulsion, de la filiation et de la cohérence. 

Il convient de préciser que le monde psychique et les processus inconscients
figurent le réel à l’état brut, l’objectivité tout nue au moment même où elle
sort du puit.
Cela veut dire que le psychique est indépendant de toute idéologie.
Il ne cherche pas à faire du politiquement correct, il ne cherche pas à faire
la morale et il cherche encore moins à coller aux canons des pensées
dominantes ; 
Bien que construit avec les briques de l’inconscient collectif, il est fait
d’indépendance et de singularité à l’état natif.   

Commençons par la pulsion, et ce « désir d’enfant » si souvent évoqué.

Que savons-nous de la pulsion ?

Il est établi qu’intrinsèquement la pulsion est innocente (? pas tant que cela !) ;
cela veut dire qu’elle est naturelle et que le message qu’elle délivre ne peut
être évalué par aucune morale collective ni par aucune philosophie.
(Je suis d'accord aussi).
Ce message ne peut être que constaté et évalué à l’échelle de l’individu, il
est personnel, chacun d’entre nous le reçoit et se détermine vis-à-vis de lui selon
ses critères propres. 
(Du coup, la demande de la GPA et la PMA peut être évalué que d'un point de vue individuel, difficile d'instaurer des lois avec ça !).

Tant qu’il n’y a pas d’acte, tout reste dans les têtes et dans les cœurs et
appartient à chacun. 

Il est également établi que les pulsions sont équivalentes entre elles.
(En théorie, de celles dont tu parles, oui. Mais il en est autrement de la pulsion de mort).

A titre d’exemple, une pulsion qui porte une image sociale positive, comme le
désir d’enfant, est absolument équivalente à une pulsion socialement moins bien
vue, telle que la pulsion sexuelle, qui selon certains clichés, se teinte d’une
connotation plus ou moins menaçante.  

Psychiquement parlant, il n’existe aucune hiérarchie de valeur pour les
différencier ;
il n’y a pas de bonnes ni de mauvaises pulsions, ce n’est que la façon dont
chacun se détermine par rapport à elles qui peut être évalué en termes de bon
ou de mauvais, de légal ou d’illégal.
(Tout à fait).

Lorsqu’on se détermine, nos actes entrent dans le champ de la conscience sociale,
et là, ils peuvent alors être légitimement évalués par la morale collective et
par la loi.

D’où vient la pulsion ? [pas de réponses à la question ! Tu expliques ce quelle est !]

La pulsion est généralement liée à la chimie du corps [Oui, mais pas que, justement...tenir ce discours c'est faire le jeu des freudiens, c'est simplement voir le symptôme, la pulsions est au moins à moitié affilier à la psyché, voir à l'âme], elle agit comme une balise
qui nous renseigne de là où nous en sommes sur le cadran de notre horloge
biologique.  

En l’absence de toute pathologie, la pression pulsionnelle influe plus ou moins
subtilement sur nos centres d’intérêts.
De fait, nous devenons enclins à rechercher un environnement social favorable
aux rencontres et à la réalisation de nos désirs.

Si nous restons sur les exemples vus plus haut, la pulsion sexuelle orientera notre
socialisation vers des rencontres qui permettront, entre autres, d’avoir une sexualité
épanouissante, et le désir d’enfant, orientera, entre autres, notre
socialisation vers des personnes pour lesquelles la notion de foyer est
importante. 

[Le sens de la pulsion ? La pulsion est elle QUE sexuelle ? ]

Qu’est-ce qu’un foyer ?

L’idée de foyer tourne autour d’un sentiment fondateur [Que un sentiment ? C'est réducteur], d’un nouveau point de départ
dans l’existence (d'un élan constructif vers l'avenir) .  Il contient l’idée d’une nouvelle origine [ainsi que d'une continuité] à partir du sentiment de se sentir en famille avec quelqu’un que l’on a connu à l’extérieur. (Extérieur, par opposition à la
famille d’origine connue depuis la naissance).  

Ces notions existent indépendamment de tous les standards de représentation traditionnels [? Justement dans de nombreuse tribus primitive étudiées au XIXeme on trouva des enfants élevés par la communauté entière en dehors de toutes notions de foyers parentales ou familiales. C'est un fait culturel].
Les préférences sexuelles n’entrent pas en ligne de compte, tout foyer (communauté) qui
diffuse cet environnement familial, quel que soit sa composition, est légitime
par le simple fait qu’il existe, il n’y a aucune exception.  

Il est à noter que l’avènement non pathologique d’une réalisation dont la pulsion est
le ressort, passe toujours par une rencontre (avec un humain, un objet ou les deux ?).
Le corollaire est que la réalisation d’un désir impliquant une autre personne, sans
qu’il y ait d’échange sensible avec elle, est totalement pathologique et porte un
nom .

Le fait de vouloir interférer avec autrui sans qu’il y ait échange sensible
s’appelle « la réification de l’autre ». 
Pour faire simple, l’autre est vu et/ou utilisé comme un simple objet au
service de l’assouvissement de sa pulsion. 
(Tu parles beaucoup de la pulsion sexuelle, pour illustrer ton propos de la pulsion, je comprends bien, mais dans le problème de PMA et GPA, il y a très peu de sexe justement. Ca fait beaucoup de textes pour s'éloigner du sujet principal).

Nous voyons tout de suite de quoi il s’agit lorsque nous parlons de
l’assouvissement d’une pulsion sexuelle.
Passer à l’acte, sexuellement, à sa seule initiative comme si l’autre n’était
qu’un objet est objectivement amoral. 
Le viol et l’abus sont caractérisés et sur le plan légal il s’agit d’un crime.

Par contre, lorsqu’il est question d’une autre pulsion, celle du désir d’enfant ; (Chez la femme, moins chez l'homme...Pulsions Narcissisante, idéalisme, normalisation)
même quand la dimension de la rencontre est absente,  
même quand l’individu n’a fondé aucun foyer et veut assouvir son désir sur sa
seule volonté,
(Donc une pulsion à deux - l'envie du couple d'avoir un enfant - est légitime mais la pulsion d'une personne seule ne l'est pas ? Qui sommes nous pour juger ? C'est la question que je me pose).
(Dans cas inverse, sur la pulsion sexuelle, un homme qui fait l'amour à une femme sans protection, qui la met enceinte et qui abandonne la femme lorsque celle ci tombe enceinte, devrait être aussi jugé pour la conséquence de sa pulsion. Ce problème de GPA et PMA - qui devrait être divisé et non associé - touche les hétéros comme les homosexuels).

il demeure très difficile de convaincre du fait que nous sommes, là aussi, devant
un grave dysfonctionnement qui peut, à bon droit, être vu comme abusif.      (Le cas n'est pas majoritaire dans la la GPA)

Pourtant, il est flagrant que dans ce cas-là, la notion de foyer utilise l’enfant comme
élément fondateur.

Que le foyer existe pour l’enfant, on veut bien l’entendre ; 
Mais….,que le foyer existe par l’enfant, psychiquement parlant, ça fait des cours circuits partout !
(c'est déjà le cas dans plus de la moitié des familles hétéros normés)

En effet, dans un tel schéma, l’enfant devient un membre fondateur du foyer, au
même titre que le serait un conjoint, ce qui est une aberration psychique.     (Symboliquement c'est vrai d'autant plus si la chose n'est pas conscientisée...)
(Je ne comprends pas bien en quoi il devient fondateur, sur le fait que la pulsion est basée sur lui ?).
Lorsqu’ un foyer existe PAR l’enfant, au niveau symbolique, c’est comme s’il était son propre père.
La maman ayant conçu le foyer avec lui, il en est aussi le père fondateur. 

Malheureusement, le problème ne s’arrête pas là.

Lorsqu’on est dans cette configuration, la relation parent/enfant se fait happer
dans un complexe incestuel qui crée de la confusion à tous les niveaux. (Ca peut en effet)
Ce sont des confusions qui ne sautent pas tout de suite aux yeux et la mauvaise
foi des idéologies peut en nier les effets.
(Dans une famille normée, l'enfant est souvent le centre du foyer. Comment peut-il en être autrement. Moi même je le vis en ce moment. Un bébé demande beaucoup d'attention puisqu'il n'est pas autonome tout de suite. De nombreuses mères se portent uniquement vers leur enfant au détriment du mari et il en est de même pour certains pères. Je ne comprends pas bien le côté incestuel).

Cependant, sur le strict plan analytique, sans référence à la morale ou à
l’idéologie, lorsqu’une femme célibataire, et soyons bien précis, je ne parle
ici que des célibataires pures et dures qui rejettent toute notion de foyer,
que ce soit avec avec un homme ou avec une autre femme, veut bénéficier d’une
PMA pour constituer une famille faite d’elle et de son enfant, …..
Tous les voyants de la bonne règle psychique se mettent au rouge !

Bien sûr, la pulsion a un côté impérieux qui peut donner l’impression d’être
irrépressible, mais s’il est demandé à toute personne civilisée de comprendre
sa pulsion sexuelle, de l’apprivoiser et de la mettre en perspective avec la
réalité  du monde, ce qui peut parfois conduire à s’abstenir, 
la dignité humaine commande que l’on attende la même chose vis-à-vis de toutes
les pulsions, y compris celle qui concerne le désir d’enfant. 

Soyons clair : Une certaine pensée idolâtre (?) semble aujourd’hui vouloir sacraliser
la pulsion du désir d’enfant alors qu’elle n’est jamais qu’au même rang que
toutes les autres.


Intéressons nous maintenant au sujet de la filiation.

Même si l’adoption n’est pas au cœur de notre sujet, on ne peut se passer de
l’évoquer dès lors que l’on parle de filiation. 
Nous savons que le monde psychique est capable d’adaptation et qu’il œuvre dans le
sens de la croissance et de l’épanouissement.

Lorsque pour X raison des parents laissent des orphelins, ces derniers doivent trouver
des images parentales de substitution pour leur construction.
(Du côté de l'adoption, ces enfants abandonnés ont une vie pire que les enfants qui seront aimés dans un couple homosexuel. L'Amour est universel. C'est uniquement sur l'Amour que se construit l'enfant. Il cherche absolument l'approbation de ou des adultes référents. Alors entre des enfants aimés et des enfants abandonnés, je suis en faveur des enfants aimés, peu importe comment ils sont nés).

Dans l’absolu, c’est parmi les adultes du cercle familial proche que les
orphelins peuvent être idéalement recueillis. 
Ces adultes là ne sont pas demandeurs, ils n’ont pas le statut d’adoptants, mais
ils s’adaptent au coup du sort qui a fait des orphelins et tiennent leur rôle.

Dans ce cadre-là, les couples proches, ou à défaut des adultes seuls, grand
frère, oncle grand père… ou sœur, tante, grand-mère… peuvent devenir des
refuges familiaux très adaptés, même s’ils sont célibataires.

Lorsque, par contre, il n’existe plus aucune filiation biologique et qu’il est
question de chercher au dehors des parents adoptifs, là, les candidats
célibataires, homme ou femme, posent problème. 
 
Même si l’adoption n’est pas la PMA, adopter en tant qu’adulte célibataire
recrée le même schéma que vu précédemment avec la création d’un foyer par l’enfant.
Nous avons déjà vu à quel point une telle situation est intenable.
(Je suis d'accord. Mais là aussi, mieux vaut une personne seule avec un enfant heureux qu'un couple qui se déchire et montre de la violence au quotidien. Le couple n'est pas forcément une base sûre à 100% pour le bien-être de l'enfant. Il y a tellement de choses à prendre en compte que le problème n'avancera pas de nos jours). 
  
Par contre, dès lors que le foyer est déjà constitué la capacité d’adoption
s’émancipe des représentations familiales traditionnelles, l’homosexualité ne
disqualifie pas un couple pour ce qui est d’accueillir, de protéger et
d’éduquer.
Même au sein d’un couple du même sexe, la psyché de l’enfant saura trouver le
vecteur qui le liera à l’archétype maternel et celui qui le liera à l’archétype
paternel.  

Des trois thèmes induits par le sujet de la PMA étendue, celui de la filiation est
le plus facile à cerner puisqu’il est universellement acquis que la filiation
peut s’émanciper de la lignée biologique et s’inscrire dans une lignée
familiale fondée par un foyer.

Il nous reste maintenant à nous intéresser au thème de la cohérence.  

L’angle le plus souvent évoqué pour justifier la PMA étendue est qu’au nom de l’égalité
des droits, on ne peut pas dire oui à des femmes engagées dans une relation
hétéro et non à des femmes engagées dans une relation homosexuelle. 

(La pulsion de vie, de donner la vie, est ancrée en chaque être humain. Ca apparaît ou pas en fonction de notre rythme biologique comme tu nous le dis bien plus haut. On ne peut le contester. C'est la racine de la survivance humaine. Alors doit-on réfuter cet ordre de perpétuation ?)

Sur le plan du droit, l’argument est incontestable, sa logique est implacable et
notre sens de l’égalité républicaine nous le fait approuver sans réserve.
Par contre, sur le plan de l’entendement psychique, c’est une toute autre histoire.

La cohérence est un élément fondamental de l’équilibre psychique.
Tous les ordinateurs du monde affichent des messages d’erreur si dans un programme
de calcul on demande la division d’un produit par zéro. 
C’est incohérent, c’est une opération impossible, ils ne peuvent pas la faire, 

De la même façon, toutes les psychés du monde entrent en stress foncier lorsqu’on
leur demande d’admettre que l’amour de deux femmes entre elles peut être
biologiquement féconds.

Lorsqu’on dit oui, pour la PMA à une femme impliquée dans un foyer hétéro, on donne un
coup de main à la nature pour réaliser ce qu’elle aurait dû réaliser s’il n’y
avait pas eu un obstacle quelconque.(Qu'en est il du sens de ces obstacles? )
La sphère psychique ne s’en trouve pas perturbée puisque tout reste dans
l’ordre connu des choses. 

Lorsqu’on dit oui pour la PMA à une femme impliquée dans un foyer ou le sentiment
amoureux se réalise auprès d’une autre femme, on met la psyché en face d’une
double contradiction, la première vis-à-vis du sentiment amoureux, la seconde
vis-à-vis de la cohérence. 
(Ce qui me gêne, c'est que l'on peut aider certaines personnes et pas d'autres...)
Le sentiment amoureux est mis à mal par une conception qui ne peut pas être due à
l’être aimé. 
(Pour un couple hétéro stérile, le sentiment amoureux est là et pourtant la nature ne fait pas son oeuvre...).

La conception vient d’un géniteur extérieur au couple, ce qui jette une ombre
sur la sérénité du sentiment amoureux.
Le sentiment amoureux se trouve hanté par une présence invisible étrangère au foyer, ce qui crée nécessairement et mécaniquement un stress diffus dans la relation.
(Je pense que, quand l'homme s'est masturbé dans sa cabine pour faire un don de sperme, il n'a pas réfléchi à tout cela. J'ignore si la présence invisible est là, mais j'en doute. Dans ce cas là, interdisons aux hommes, de vendre leur spermatozoïdes, car c'est de la vente de futurs petits êtres humains. Plus sérieusement, la vente humaine est présente même si pas formée).

Là aussi, les mauvaises fois et les convictions passionnelles peuvent nier ce point parce que ça les arrange de le faire, mais personne de sérieux ne peut occulter la présence et le parasitage du père fantôme dans l’inconscient du couple homosexuel qui a bénéficié d’une PMA.

La cohérence est aussi mise à mal, la filiation biologique au sein d’une relation
qui ne peut pas la permettre soulève interrogation.

Vouloir obliger l’être à enfanter à partir d’une relation par nature infertile
revient à l’obliger à diviser par zéro, à faire quelque chose d’impossible.
(Euhhh... J'aime pas les maths).

Si les constructions mentales peuvent s’accommoder d’une telle situation et construire
des discours idéologiques qui justifient la PMA pour les couples homosexuels,
la psyché ne sait pas composer avec l’impossible et les conditions névrotiques
se mettent discrètement en place (pas si discrètement) avec la bénédiction de la loi.

Avec l’extension de la PMA, le législateur pense mettre fin à une injustice alors
qu’il participe au trouble sociétal en aidant certaines personnes à fuir leur
réalité et à s’émanciper de tout questionnement  philosophique ou moral. 

(L'éternel question : dans quelle mesure et jusqu’où une société peut elle légiférer sur et avec la névrose de ses citoyens ?)
(Qu,'en est-il des personnes saines qui veulent un enfant avec la PMA ?)

C’est un peu comme si, là aussi, la pulsion était un commandement divin devant
lequel tout devait se soumettre, quitte à briser la cohérence du psychisme et
du sentiment.  (Une construction sociale comme individuelle, est inconsciemment ordonnée par la volonté civilisatrice d'harmonie entre les instincts pulsionnels affectif et le haut idéalisme de la pensée. C'est cette conjonction de ses deux opposés qui caractérise l'Homme)  

Dans le sujet qui nous intéresse, l’homosexualité fait partie du monde instinctif,
l’amour homosexuel fait partie du psychique, la parentalité qui échoit de fait
à des individus, à des couples d’individus, qu’ils soient hétéro ou homo fait
partie du psychique et de ce qu’il sait appréhender. 

Par contre, ce que le psychique sait, parce que cela fait partie de sa base de
données structurelles, c’est que l’amour homosexuel n’est pas fertile.

Vouloir imposer au psychique une réalité qui n’est pas la sienne et qui ne
devient  possible qu’au travers d’une lourde intervention médicale ou
d’une transaction avec un tiers revient à assassiner le sens et travestir le réel. (Argument archaïsant : Quand est il du progrès ? La voiture, l'Avion, le TGV, la medecine, ce n'est pas travestir le Réél ? )

Rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme !
L’incohérence détruit, tout comme le mensonge. (Tu parle de quelle cohérence, biologique ? La cohérence psychique est avant toute chose : individuelle)
Au fil du temps, des débris faits d’amertume et rancœur  sédimentent dans le marigot social et finissent par le scléroser.    (c'est la définition du sociale !)

Quelle est la rançon de toutes les incohérences que les sociétés imposent à leurs membres ?

Violences, hystérie, frustrations, superficialité, fuite en avant, égoïsme, irresponsabilité. 
 
Les psychanalystes n’iront pas manifester contre la PMA étendue, elle n’est qu’une incohérence qui
s’ajoute à toutes celles qui naviguent déjà dans l’inconscient collectif. 
(Un Analyste cohérent aura comprit que les sociétés sont un mouvement régit par le rythme des saisons, ses références sont celles des archétypes consteller dans l'inconscient, sa tache civilisatrice est donc de construire l'Homme individué, vers sa propre totalité face à l'éternel).

Ils ne sont que les porte-parole du psychique, et comme lui, ils n’imposent
rien, ils parlent un temps puis ils se taisent, laissant chacun développer sa
pensée personnelle ou se diluer dans le grand n’importe quoi d’une pensée
dominante délétère qui élude toute question sur le sens.
(Dans ta dernière phrase, on sent qu'il y a de l'émotionnel impliqué, comme dans tout le texte. Il est peu neutre même si tu y mets un peu de chaque et tente de faire l'avocat du diable. Extérieurement, on dirait que tu y es impliqué, je ne sais pas comment l'expliquer. C'est un ressenti en le lisant. Je me trompe peut-être.
En psychanalyse, je doute qu'il faille prendre position. C'est un peu le danger du texte. Et à la fin, tu parles d'un "grand n'importe quoi". C'est un jugement. Mieux vaut s'en abstenir si on pense toucher les lecteurs sur le site.)

(Autre aparté, en ce qui me concerne, je ne me sens pas du tout concernée par la PMA - les gens ont le droit d'être aidés pour enfanter, pas mal d'amis autour de moi ont été dans ce besoin et je suis heureuse de voir leur enfant s'épanouir dans leur vie - ni par la GPA - les couples dans l'impossibilité de donner la vie, partager leur amour et perpétuer des gênes. Je dirais même que, s'il fallait "prêter" mon corps à un couple pour leur permettre de vivre cette belle aventure qu'est l'enfantement, je le ferai. Il y a des homos dans ma famille. Un couple en particuliers. Des hommes. Ils ne veulent pas d'enfant, mais je me suis toujours dit que, s'ils faisaient la démarche pour en avoir un, je prêterais mon ventre volontiers pour leur offrir ce don de la vie, à condition que l'ovule ne soit pas le mien car cela me poserait problème sur l'appartenance de l'enfant et sur une question génétique).

(Encore un autre aparté : la société doit se mêler de tout pour le "bien" de sa population - mince, pourquoi rend t-on les vaccins obligatoires ? N'est-ce pas priver les gens de leur capacité à réfléchir ? - il en sera de même pour le sujet GPA PMA. Chaque cas est unique.
Si on doit juger que telle personne est psychotique, névrotique, malsaine dans sa pulsion, dans ce cas, ne devrait-on pas installer un test de "bon parent" à chaque être humain qui souhaite concevoir un enfant ? Parce que des gens très malsains qui enfantent, qui maltraitent leur enfant, j'en connais plein. Le sujet est long. Le sujet est très très très épineux et c'est courageux de vouloir le traiter. Mais il manque à mon sens, de la grande neutralité).

Bisous bisous !(Flora)

En conclusion : Je suis d'accord avec l'idée de fond, mais peut être qu'il y a une façon d'en parler de manière moins frontale, moins « réac » et plus subtile, de manière à ne pas choquer une partie des gens en empathie avec ce genre de démarche. (Loïs)